（二）、请专家关注胎心监护情况，医院是否没有注意到产妇胎儿异常并及时处理；
《产时记录单（一）》
《临产付页》 胎心监护记录纸 《临时医嘱》
1月27日4:42am 1月27日4:42am 1月27日4:30am胎心监护，4:31am执行
1月27日5:30am 缺失 1月27日5:30am胎心监护2次，5:31am执行
1月27日6:02am 1月27日6:02am
1月27日10:40am
1月27日10:50am
1月27日11:00am
1月27日11:10am 1月27日11:10am
1月27日11:15am 1月27日11:15am
1月27日11:30am
1月27日11:40am
从《产时记录单（一）》可以看到1月27日4:42am胎心监护异常，医师检查病人后意见“人工破膜”；结果到5:30am才行“人工破膜，且上抬胎头，未见明显羊水流出”，更关键的问题是《临时医嘱》1月27日5:30am胎心监护2次，5:31am执行的监护记录纸不翼而飞，那么5:31am执行的监护记录如何，目前无法知道，请求专家严格按照不利于医院的方向进行解释。
6:30am《临产付页》记载医生意见肌注盐酸哌替啶产程休息，一直到10:30am，时间长达四小时，没有任何特殊处理；10:30am《临产付页》医生意见“催产素加强宫缩”，10:52am开出医嘱后又予以取消，11:07am医嘱“催产素点滴引产术”；
《临产付页》记录11:10am记录胎心异常，医生意见催产素静点加强宫缩，11:15am医嘱缩宫素静滴，11:20am执行了此医嘱，可是《临产付页》11:15am（早5分钟之前）就已经记载“胎心降至90次/分了，而且无宫缩，上抬胎头未见羊水流出，示存在宫内窘迫”，此时应该立即进行剖宫产，终止妊娠，但，我们发现11:30am、11:40am还有胎心监护，医生实际并没有立即决定进行剖宫产，还在进行所谓的观察，直到11:50am才将患者推进手术室。
请求专家关注是否存在剖宫产延迟。
（三）、新生儿死于多量羊水和胎粪吸入引起的呼吸障碍，尸检已有明确意见，与所谓的先天性代谢无关。
医院声称患儿死亡原因是先天性代谢异常，但是从现有化验检查来看新生儿“尿液分析未见典型有机酸代谢病改变”，尤其是尸检对新生儿死因已经有明确结论及其分析：
因宫内窘迫导致双肺多量羊水吸入，引起呼吸障碍，继而全身缺氧性损害，导致DIC、多灶状肺和心房内膜下出血，最终呼吸循环功能衰竭死亡。而引起上述宫内窘迫的原因是由于“胎膜灶状出血、坏死，过期妊娠、脐带绕颈”，但是这些因素特别是“过期妊娠、脐带绕颈”医院应该事前明知，在分娩过程中，又有“产妇疲劳，未见明显羊水流出，产程无进展，宫缩乏力，胎心监护异常”等多因素提示，因此，新生儿的死亡与医院在分娩过程中的过错存在因果关系。
综上所述，请求专家鉴定维护患方合法权益。
陈述代理人：李圣律师
家属补充陈述
一、医院漠视患者生命，否决家属提出专家会诊的请求。
1、婴儿随时都有生命危险，并且当时在重症室只有一个值班医生，需要同时治疗三、四个重症患儿，医护抢救人员明显不足。
2、当时医生表示一时无法找到婴儿的最终病因。
基于这两点，家属多次向医院提出进行专家会诊的要求。
医院表示没有意义无需会诊，在家属的一再要求下，医院说跟其他医院的一个医生做了电话会诊。并且对婴儿在医院检查一切正常的情况下，出生后却病情危急没有做任何合理的解释。
对于救治过程医院有不可推卸的责任，如果医院认为尽力了，那么医院具体采取了什么措施，因为自始至终家属提出的会诊要求一直没有兑现。婴儿死后，医院提出解剖尸体以查明是循环系统还是排泄系统出现问题，证明婴儿死因不明，那么医院为何认为会诊没有意义，并且与医院所说已经对症治疗了相矛盾。在婴儿整个治疗过程中，家属见到的，28日上午就是张主任和王医生、27日晚就只看到王医生在抢救，救治力量单薄。医院的医生都表示如果不是节日，那么婴儿可能有救。另外，孩子出生时羊水已经三度污染、出现窒息，而产妇到院却被拒绝入院观察，也未及时被实施剖腹产手术，医院应对此怎样解释？因此，新生儿的死亡与医院在分娩及抢救过程中的过错存在因果关系。婴儿尿液分析结果即使有指标异常，也是因为严重缺氧造成的细胞损害，而不是先天性的代谢异常。医院要求我们进行婴儿尿检，完全是为了以此为由拒绝承认自己的过错，目的很明确。
二、婴儿抢救过程中，存在输血行为，是否会直接影响婴儿尿液鉴定结果
婴儿抢救过程有输血行为，但输血样本并未留存，如果输血样本存在问题，是否会直接影响婴儿尿样的检测结果。
陈述代理人：李圣律师
