主题词：B超、先天性脊柱裂、产前筛查、产前诊断
一、基本经过
2006年4月14日郭女士（以下或称患者）末次月经；
2006年7月24日（孕14周）建立《孕产妇系统管理记录》；
2006年7月24日（孕14周）孕检B超；
2006年10月31日（孕29周）孕检B超；
2006年12月5日（孕33周）孕检B超；
2007年1月10日（孕37周）孕检B超；
2007年1月20日（孕40周）孕检B超；
2007年1月21日郭志梅分娩产出蒲蒲却发现其患有先天性脊柱裂；
2007年1月30日蒲蒲腰骶部的膨出物破溃。
二、争议焦点
1、虽然已经在医院建立保健手册，但是关键时期没有告知孕妇检查；
2、在先后五次B超中房山区第一医院没有认真检查胎儿，是造成畸形儿出生的根本原因；
3、B超医生不具备专业资质，使患者产前诊断缺乏技术保障，是医院造成畸形儿出生的另一过错；
4、产后缺乏护理，致使新生儿脊柱裂囊肿破溃；
5、由于医院的上述过错，致使患方无法选择优生优育。
三、虽然已经在医院建立保健手册，但是关键时期没有告知孕妇检查。
郭志梅在怀孕以后的2006年7月24日（孕14周）建立《孕产妇系统管理记录》，根据《妊娠期胎儿超声诊断常规》第一次胎儿全身系统的超声检查在妊娠18-22周，为大多数先天性畸形的最佳检查孕周，但是医院并没有告知产妇检查时间和检查孕周。
四、在先后五次B超中房山区第一医院没有认真检查胎儿，是造成畸形儿出生的根本原因
根据《超声产前诊断技术规范》第三项“根据目前超声技术水平，妊娠16周～ 24周应诊断的致命畸形包括无脑儿、脑膨出、开放性脊柱裂、胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致命性软骨发育不全等”。但是产妇在孕29、33、37、40周的时候，先后有四次超过孕24周的B超检查，但是从医院的B超检查报告单“B超所见”显示，医院根本就没有对脊柱进行相关B超观察。
产前超声检查也许并不是所有各个部位均要有记录，但是对于致命畸形部位的检查是属于常规部位检查，也是必须的。况且，先天性脊柱裂孕期诊断率高达85％。
从分娩记录上可以看到新生儿出生的时候，可以看到囊性膨出物直径已经有8cm，如果医院B超医生在检查时仔细关注脊柱情况，那么畸形胎儿的出生完全可以避免。
五、B超医生不具备专业资质，使患者产前诊断缺乏技术保障，是医院造成畸形儿出生的另一过错
无论在开庭审理中，还是在鉴定过程中，医院自始至终没有提供李淑珍、赵英、赵文玉三位医生的专业资质。根据《北京市<产前诊断技术管理办法>实施细则》第八条“从事产前诊断技术的专业技术人员,必须具备下列基本条件：(二)从事超声产前诊断技术服务的医师,必须具备大专以上学历,具有副高级以上技术职称,从事妇产科超声工作5年以上；(五)经市级卫生行政部门批准,取得从事产前诊断的《母婴保健技术考核合格证书》”。患方认为，由于医生缺乏专业资质，不能明确产前诊断，是导致畸形儿出生的重要原因。
在分娩前，医院明知缺乏妊娠18-22周关键孕期的B超检查，没有进行必要的产前诊断或任何告知。
六、产后缺乏护理，致使新生儿脊柱裂囊肿破溃。
新生儿出生后，医院明知新生儿的特殊情况，脊柱裂囊肿直径8cm，壁薄，但是，医院并没有给予特殊护理，从2007年1月30日《会诊记录》上显示：直到2007年1月30日20:50分家属向大夫提出有液体流出，这时，才有医院会诊提出进一步检查治疗。对于该《会诊记录》中医院将“有液体流出”明显改为“没有液体流出”，使记录意识完全相反，患方坚持要求医学会专家按照不利于医院的方向进行解释鉴定。
综上所述，由于医院违反诊疗规范常规和行政管理法规，致使畸形儿出生，并因此给患儿家属带来沉重经济负担和心理压力，医院应当承担全部过错。
陈述代理人：李 圣
