关键词：心脏搭桥手术、粗暴操作、心脏破裂、大出血、低血压休克，、多脏器衰竭、DIC及感染、延误治疗时机、直至患者死亡、不能如实监测病情，病历不能如实记录患者病情、甚至涂改、造假使患者病情恶化、不能得到及时救治成为必然、推卸责任、伤害患者家属感情

　　患方：刘女士
　　患方：孙先生
　　医方：首都医科大学附属北京安贞医院，住所北京市朝阳区安定门外安贞里， 邮编:100029，法定代表人：张兆光  职务：院长  联系电话：010-64412431
 
　　　　调解请求

　　一、向患方书面道歉；
　　二、医方向患方书面告知对责任人的处罚结果；
　　三、赔偿金额：1、医疗费51511.1元；2、护理费960元；3、交通费1287元；4、住院伙食补助费1950元；5、死亡赔偿金99890元；6、丧葬费18048.5元；7、尸检费7000元；8、病历复印费314.8元；9、精神损害抚慰金30万元；10、误工费46064.24（18144.53+27919.71）。上述赔偿合计：527025.64元

　　　　　基本经过

　　2007年4月25日孙先生的心脏搭桥手术完成，主刀大夫为安贞医院六病房的顾主任，手术后病人心脏功能恢复很好，准备让病人5月8日出院。病人因胸腔有积液，出现心慌、憋气，不能平卧，导致以后引起肺部感染(见病理报告第6条，纤维素性胸膜炎)；
　　在5月7日家属发现患者胸骨下端伤口有渗液，告诉宋伟大夫，要求换药，而宋大夫不检查，不换药；
　　5月10日上午抽取了1000多毫升胸腔积液后情况明显好转；
　　5月10日下午（耽误4天）宋伟大才检查，此时已经造成感染(见尸检报告：病理诊断第3条：胸骨切口化脓性炎累及心包及邻近心肌，细菌心包炎和心肌炎)；
　　5月10日下午宋伟大夫述说病人胸骨下部固定钢丝脱落，要求进行清创缝合手术，病人及家属顾虑重重，急着找顾主任、方颖大夫都不在，问宋能不能不做手术，手术会否波及心脏？宋伟大夫解释手术不会波及心脏，家属才同意手术（当时签字栏中主治大夫一栏为空白，证明上级主管医生并不知情）；
　　宋伟大夫在对病人进行清创缝合手术过程中，因不负责任，缺少手术经验，在发现病人胸骨与心脏发生粘连的情况下（宋述说粘连），既不通知家属也未向上级主管医生请示，擅自进行心脏和胸骨的剥离手术，由于其操作不当造成病人右心室破裂（见尸检报告病理诊断第1条，右心室前壁破裂，破口直径8CM），病人出现大出血，生命垂危。此时才由韦副主任进行心脏修补抢救，由于术中病人失血过多，对多脏器造成严重损害，病人出现肝肾衰竭、呼衰。因用纱布压住缝合处，胸骨并未缝合固定，还需再次清创缝合手术；
　　5月14日由顾主任和韦副主任上台对病人进行第三次清创缝合手术，但病人依然很危险（75岁的病人在短短3周内经历3次开胸大手术，尤其第二次手术的大出血给病人造成严重伤害，也是后来专家会诊的意见），肾功能依然未恢复，依旧需要呼吸机帮助呼吸；
　　5月25日，第三次手术后病人状况依然不见明显好转，病人再次起用呼吸机；
　　5月28日，请北大医院的张树基（内科专家）和马明信（血液专家）进行会诊。专家认为病人情况很危重，导致的原因是二次手术大失血造成的结果，病人存活的希望不大，专家认为病人有DIC症状。
5月30日，由于病人已经出现DIC中晚期症状，开始大量出血（达到5000CC以上，主要是从消化道），血小板急剧下降到2万以下； 
 　　5月31日病人出血量仍在4300CC，病人血压下降，院方发出病危通知，后经抢救病人暂时脱离危险；
　　6月3日上午病人血压偏低，高压仅在95mmHg左右，当日下午病人血压急剧下降，高压仅40mmHg多，院方再次发出病危通知，病人情况危重；
　　6月3日21时30分左右病人心脏停止跳动。

　　　　　　事实和理由

　　一、宋伟大夫盲目粗暴操作是患者致死的直接原因

　　2007年5月10日清创缝合手术者宋伟大夫由于术中操作不当，手法粗暴造成术中心脏破裂长达8cm，导致患者大出血，引起低血压休克，最终导致多脏器衰竭、DIC及感染直至患者死亡。主要证据如下：
　　1、根据人体生理特征及患者尸检心脏解剖，患者心脏有一定厚度，属正常范围，有韧性，并且于4月25日行搭桥手术及5月10日心脏破裂修补术后，曾多次应用“付肾”，其血压最高达230mmHg,超声心动图诊断左心室射血分数64%，都说明心脏很好，所谓“心肌组织脆”、或心脏不好的其他说法，严重不符合事实，纯系造假来推卸责任，尸检报告也未提及心脏“脆”，只有手术操作粗暴造成破裂，其责任是不可推卸的。
心脏破裂当晚11点多，宋大夫通知患者家属时曾说：由他做手术，胸腔打开后，发现心脏与胸骨粘连，然后用电刀剥离和牵拉时，心脏破裂，现在由韦大夫正在台上修补，并承认自己有责任。
　　2、DIC的原因是清创缝合术中心脏破裂大出血后引起低血压休克，引起肝、肾功能衰竭，是最终导致DIC的直接原因。
 根据患者尸检心脏解剖其最大创伤破口达8厘米，证实术中必然导致大出血
 从5月10日至5月12日用升压药，表明仍是低血压休克状态，至少三天内患者器官供血严重不足，随后几天仍用升压药，药物对肝
肾有影响。
 OPCABG术后行清创术,术中心脏破裂行体外循环,右股A插管,右心收引心包腔内的出血,股A转流输血.转中流量800---2000ml/min，说明出血量很大。（见体外循环运转记录）
 5月30日请北医血液科欧普平大夫会诊，记录：患者大出血后，血小板减少，肝肾功能衰竭.诊断DIC、下消化道出血、失血性贫血。（见5.30会诊意见及5.30病程记录）
 5月11日，在“有创操作知情同意书（肾透析）”诊断上写有OPCABG术后急性肾衰，同样证明大出血引起急性肾衰。
 5月14日，在做第三次延迟关胸术的手术同意书中，医方也写到：肾衰、呼衰、有大出血病史，再次证明第二次手术的严重后果。
 第三次胸骨固定手术，方大夫也上了手术台，并在术后告诉患者妻子说，“这老爷子体质还真好，骨质也很好”。
 5月28日请北大医院的知名专家张树基（内科专家）和马明信（血液专家）进行会诊。专家认为患者情况很危重，导致DIC的原因是第二次手术大失血造成的结果，大量出血导致血小板减少，肝肾功能减退以及肺部感染，（见07.5.28病程记录）。术前血小板及Hb均正常，第二次手术心脏破裂后5月10日20：17Hb降至4.2克，HCT降至13%（见化验单编号2178939），5月11日6：34血小板降至1.6万（见化验单编号2179132）病人存活的希望不大。以上事情充分说明是第二次开胸术，心脏破裂，大出血，低血压导致肝、肾、呼吸衰竭及DIC的结果。
　　3、5月7日患者家属发现胸部伤口渗液纱布湿透，要求宋大夫换药，宋延至5月10日才换，耽误4天，又加上开胸三次以及第二次胸骨剁开延迟关胸4天，必然导致感染，同时，5月10日晚宋大夫也说有感染关要过。(见尸检报告：病理诊断第3条：胸骨切口化脓性炎累及心包及邻近心肌，细菌心包炎和心肌炎)

　　二、违反医疗规定及操作规程是患者死亡的根本原因

　　1、院方第二次手术前没有讨论
　　5月10日下午近4点钟换药时发现胸骨剁开，到4点多宋大夫要求家属手术签字，患者家属没有发现有大夫在心外六病房医生办公室进行讨论（“术前讨论记录”，显示讨论地点于心外六病房医生办公室）；其讨论记录只有宋大夫一人签字；当时4点多患者家属找顾主任时被告之顾出任正出差在外，方颖也不在，同样也找不到韦主任，证明根本就没有大夫参加讨论。
　　2、5月7日患者家属发现胸部渗液，并湿透伤口外纱布，向宋大夫提出换药，被宋拒绝，一直到10日才换药，中间耽误4天（宋大夫承认耽误3天，见录音），导致病情加重。引起胸骨剁开、切口化脓性炎累及心包及心肌细菌性心包炎和心肌炎。（见尸检报告）
　　3、5月10日清创缝合术，违反医疗常规。只有主管大夫签字，无主治医师签字，而第一次和第三次手术均有主治医签字，手术违反规定（见5月10日同意手术记录单上）。
　　4、院方手术前告知患者家属不会碰及心脏，并且也没有预见到术中会发生粘连，未向家属交代术中可能存在的危险。
　　5、2007年5月10日清创缝合术，院方要求患者妻子签字时，患者妻子反复两次问到会不会碰到心脏，医方代表宋大夫均表示不会，还表示这仅仅是固定一下胸骨，同时宋大夫也没有交代手术中可能会出现心脏与胸骨粘连的情况，没有交代任何危险性，因此患者家属才签字同意手术。
　　6、对第二次手术中出现的特殊情况（胸骨与心脏发生粘连）主刀的宋伟大夫不及时通知家属（术前曾告知患者家属不会碰心脏），并且也未请示上级医生，在其技术不够成熟、不负责任，缺少手术经验的情况下（自述只做过不到10例此类剥离术）擅自进行剥离，操作粗暴，导致患者心脏破裂。
　　7、据院方讲，第一次手术中放置了防粘连膜，但事后又解释说胸骨和心脏有粘连，我们对是否放置防粘连膜或者防粘连膜是否有效产生质疑。（尸检没有发现防粘连膜）
　　8、第一次手术后，患者总是感到胸闷憋气，无法休息，后经07年5月10日抽出1000多ml胸水，我们对此胸水产生的原因有质疑。
　　9、尸检报告显示，患者在右心室近心尖处有一直径1cm圆形破口，未缝合，而病历中无任何记载。证明院方手术有过失。

　　三、多次不负责任，治疗不当，延误治疗时机是患者死亡的必然原因

　　1、5月7日患者家属（女儿）发现病人胸骨下段外面纱布有渗液并已湿透，立即告知宋伟大夫，他却头也不抬的说“明天再说吧”，病人感到湿纱布很难受，家属女儿再次找宋伟大夫请求换药，宋大夫仍说“明天再说，可能要重新处理，目前没缝合包”并让患者女儿自己在上面再盖块干纱布。直到10日宋大夫才检查伤口，换药时才发现胸骨剁开，至此已延误四天，造成感染。见尸检报告病理诊断第3条。
　　2、5月9日患者憋气明显，下午宋大夫让做胸片，当时放射科大夫说左侧中等量以上胸腔积液，而宋大夫却说没多少，晚6点做B超证实有中度胸水，找宋大夫不在，打电话不接，病人憋两晚上不能睡，直到第二天上午9点多才来，患者家属急着催他说：“患者心率已经133次/分，再不处理就心衰了”，宋还说：“着什么急，这不是1、2天的事”，抽水后病人才安睡几小时。
　　3、5月19日家属发现患者痰中带血，5月21日家属发现病人左颈、右大腿内侧及右上肢皮下有明显紫斑，家属问是否是血小板减少，一查血小板2万，这时，院方才输血小板。问题严重的是过了7天还未按DIC治疗，只给输血浆、血小板，院方称是不是DIC不知道，他们本院内科方面不行，后家属经院方韦主任同意请北大医院专家会诊证实DIC，此后患者出现消化道大出血，家属再三要求输纤维蛋白原，院方才申请2支，输入后肠出血明显减少，可为时已晚，生命难以挽救。
　　4、5月22日（星期二）下午4点多，患者家属发现病人嗜睡状，全身高度水肿，按之有凹陷，而院方却没有采取治疗措施。5月28日10点半，北大医院内科张树基主任会诊后说病人情况很危重，出入量不平衡，建议加强脱水治疗，其治疗方案有问题。
　　5、5月26日上午，病人大量便鲜血，（26日出血5000毫升，27日出血4500毫升），患者家属要求输纤维蛋白原止血，并举例说，“武汉我妹夫是骨科专家，遇到大出血病人，向部队求助了两袋，才止了血”。当时韦主任、宋大夫却说医院没有此药。实际上，这医院本身每月可申请2支，明显欺骗患者家属，延误治疗。后来给患者用上此药后，才明显止血，出血由1000毫升降至100毫升，可为时已晚。

　　四、不能如实监测病情，病历不能如实记录患者病情、甚至涂改、造假使患者病情恶化、不能得到及时救治成为必然

　　1、5月10日，胸骨固定术，术前讨论作假
　　病历记载：当天手术参加人员：韦华副主任医师、宋伟、李波三人，并于2007年6月7日，院方和家属的见面会上，宋大夫也承认当天参加人员只有3人，主刀是宋伟，心脏破裂后才叫韦主任上台补救，方颖大夫不在场。最关键的是住院首页上写5月10日手术术者是韦华，1助方颖，2助宋伟（见住院病案首页第2页手术操作医师），与当天手术记录不符（见5.10手术记录上）。
　　真实情况是：5月10日，当时是要下班的时间四点多，宋大夫找家属谈话，说要看病人胸骨上方情况，要开胸前，患者妻子由于平时看到宋健大夫换药粗暴，不放心其责任心和技术水平，就去找顾主任及方大夫，而二人都不在，并且，其他医务人员说顾主任出差了。而在2007年6月7日，院方和家属的见面会上，顾主任说当时方大夫的妈妈在天坛医院手术，病重，方大夫请假了，第二天才来，没有参加手术（见录音），而病历记录：手术人员中有方颖主治医师作为1助参加手术，纯属伪造，实际上顾主任、方大夫都不在场。（见住院病案首页第2页手术操作医师）
　　2、5月10日，二次手术后护理记录尿量450毫升，而病历却写“无尿”。（见5.7-13日体温表中尿量记录栏）
　　3、病历上：心脏破口长度作假
5月10日手术记录（韦华记录）：见破口位于右心室前壁约1.8厘米，而尸检心脏破口为8厘米，远远大于此数，与事实严重不符，隐瞒实情，别有用心。（见5.10手术记录单）
　　4、尸检报告指出右心室近心尖处可见一直径1cm圆形破口，而病历中没有任何记载。
　　5、在第二次手术输血量上作假
5月10日病历记录第二次手术输血量为1400ml，但是体外循环转中流量为800—2000ml/min，说明出血量很大，而在6月7日，院方和家属的见面会上，顾主任也承认当时是大出血，并且出血量无法估计。
　　6、涂改病历
　　5月11日，14：40医师记录的病程中化验单数字都有修改痕迹，并且与化验单上时间不符（见5.11病程记录及5.11化验单时间15:32分）。
　　7、体温记录作假
　　从5月12日开始至5月31日，监护记录上体温都不高，在37度至37.2度范围(其中透析停过数次在内)，而体温表图示多在38度左右以上，二者矛盾，严重不符（见监护记录第12页及体温单第4页）。
　　8、5月10日清创缝合术手术同意书上，没有主治医师签字，证明有很大问题（见5.10同意手术记录单上）。
　　5月10日第二次手术记录（韦华记录）： “心肌组织脆”，明显不符合事实。医学上根本不存在心脏脆的说法，且超声心动图诊断左心室射血分数64%，表明患者心脏功能较好。尸检报告记录右心室壁厚0.4cm，是在正常范围内。
　　9、5月26日上午，病人大量便血，5000毫升，27日，4500毫升，家属要求输纤维蛋白元止血，他们说没有，欺骗家属；
　　10、患者孙锡山于2007.4.16~6.3在安贞医院住院，主要诊断：冠心病、高血压病、发现2型糖尿病6个月，住院期间血糖一直不高，均在正常范围，未用降糖药，如4月18日Glu5.78mmol/l，4月25日Glu101mg/dl，5月11日~6月3日大部分血糖均在112~167mg/dl之间,仅5月12日血糖达310~325mg/dl，为第二次术后应激状态及静点葡萄糖所致。此后患者因进食少及鼻饲饮食，多次给予静点高浓度葡萄糖如50%葡萄糖400~600ml，故应用胰岛素量也相应较大，但也属于中和量，血糖一直处于稳定状态，患者的糖尿病诊断依据不足；
　　11、患者术后肝肾功能严重异常，达到肝肾衰竭状态，医院视而不见。

　　五、医德医风败坏使患者家属精神蒙受严重伤害

　　除医院手术粗暴导致患者最终死亡外，医方还在言语及文字材料上做假，推卸责任，伤害患者家属感情，更在患者住院期间，甚至患者死亡后仍对家属蛮横无礼，道德极其败坏、情节特别严重，给患者及家属造成了巨大的精神伤害。主要证据如下：
　　1、5月1日，家属发现患者左下肢伤口渗液，告诉宋大夫后他说渗液没关系，且换药时哼着小曲儿，不戴帽子口罩，白衣不系扣。
　　2、第一次手术的第二天，患者妻子问宋大夫搭桥几根？他说三根，患者妻子又问是哪三根，宋说忘了，看看病历再说，患者妻子又说：“你看看病历再告诉我好吗？”他竟没有回答，过了四天，患者妻子再问他是哪几根，他竟很傲慢的说，“我不愿意告诉你，你又不懂。”
　　3、第一次手术后3—4天，患者妻子发现患者早搏（12—18次/分），问宋大夫有问题吗，他不作答复，转身就走。
　　4、5月9日病人左侧胸水严重，一夜不能平卧，未睡，心率133次/分，找值班大夫，值班大夫说无消毒包，然后找宋大夫（多次打手机）找不到，患者难受一夜没有睡，直到第二天等到9点多宋大夫才来，患者妻子请求他是否快点抽胸水，他说，“这不是一两天的事，等会儿吧，”患者妻子说，“再不抽胸水，病人会心衰的，”他才抽，抽出了1000多毫升胸水，这样病人才安静睡了3个小时。
　　5、5月7日，患者妻子发现病人胸骨下端约5—6公分有渗液，随后患者女儿请求宋大夫换药，宋说：“明天再说吧”，并让家属自己在上面盖块干纱布，之后就再也不理了。一直到10日才换药，已引起严重感染（见尸检报告病理诊断第3条）
　　6、在平时，患者家属问宋大夫病人的化验结果，他都不愿说，如果是在走廊遇到他，他常常会爱搭不理的边走边敷衍，后来有一次家属实在忍不住问他：“我是否有知情权？”他说：“有”。再问他出血量时，他说“出了1000毫升”，过后又说，“看错了，是100毫升”。
 还有一次，他告诉主任说，“病人含两个混沌从8点至10点，未吞”。真是信口胡说，因为，患者妻子只告诉过宋大夫，给病人喂了两个混沌。
 总之，六层病房的患者家属都对他有意见，患者家属都怕碰上他值班，关于他的口碑大家都知道。
　　7、而在2007年6月7日，院方和家属的见面会上，其院方责任人宋伟面对死者家属，翘着二郎腿，不停的晃动身子，对患者家属要求讲述事情经过时爱搭不理，蛮横无礼，伤害死者家属感情。
 比如，在患者女儿问到“这件事情中你有没有责任？凭良心说”，宋竟回答说：“这我没法说，我没良心！”（见录音），并在临走时用力摔门扬长而去。如此的狂妄与嚣张，是对死者和其家属的极大不尊敬，也是对国家所有从事救死扶伤的医护人员的亵渎。
　　8、6月11日尸检当天，作为院方宋大夫没有进入手术室观看尸检，而是满不在乎的在门口抽烟，没有任何诚意及尊重，也没有达到医院医务处要他前来学习，提高的目的，而尸检中心有关人员当时问他死者搭了哪三根桥，他说“忘了，不记得”。没有履行尸检要求的“告知”义务。
　　9、就在死者全家亲属陷入无比悲伤的时候，2007年6月11日尸检当天下午，患者女儿到医院退饭卡，在走廊遇到宋伟，宋竟对患者女儿狠狠的“哼”了一声就走，患者家属听说后，更感到无比的悲伤与气愤，感到在精神上受到了巨大的打击。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陈述代理人：李  圣