站内搜索
关键词：
联系我们
办公电话：010-59762935
李圣律师：13071190699
地址：北京市朝阳区三元西桥时间国际H座1710室（曙光西里甲6号院）
E-Mail：lisheng@zhipulaw.com
  查看详细>>  
经典案例 当前位置：首页 > 经典案例
被误诊重症精神病，该如何救济？
 

关键词：双相情感障碍 
案情概况
  李某因考试压力大，出现抑郁症状，于2011年3月19日到北京安定医院就诊，主诉为“因考试压力大，从2010年夏天起没兴趣，高兴不起来，心情压抑，坐立不安，心慌不适，手脚没劲，注意力不能集中，纳差，感觉没意思，烦，遂到友谊医院就诊，服左洛复50mgQd，后有所好转，但仍高兴不起来，注意力集中仍困难，情绪不高兴，也不亢奋，处中下等，学习急剧下降，读不进书。诊断“抑郁状态”。
  2013年2月22日。服舍曲林抑郁情绪缓解，随后停用。近一个月来情绪低落，目前脑子慢，记忆差，目前服舍曲林150mg/日。Rx:舍曲林50mg×14×4，100mg/日。
  2013年8月26日，前往北京安定医院复查，主诉“服舍曲林2片，情绪总是处于不稳定状态，改用丙戊酸镁后更不舒服，停用后有改善”，诊断为：双向情感障碍。检查及治疗：氢溴酸西酞普林片20mg③*8片/盒......。
  2014年1月24日，诊断：双向情感障碍。病情变化：稳定，自感情绪好转已有半年余。规律用药，无不适，躯体情况良好。检查及治疗：可试停药观察。
2015年7月3日，自来，疗效不佳，换药。Rx：帕罗西汀40mg/日—60mg/日，卡马西平0.2/日。
鉴定要点
1.安定医院诊断李某为双向情感障碍是否成立；
2.安定医院对李某的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错行为与损害后果的因果关系及责任程度；
3.对李某进行危险性评估。
鉴定意见
  2018年11月1日，鉴定机构接受鉴定委托，对送检材料进行文证审查，组织医患双方当事人参加的听证会，2019年6月20日，鉴定机构按照SF/Z JD0104001-2011《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对李某进行了精神检查：神清。定向力完整。接触较好对其简历叙述清楚。关于其精神状态，李某称：上高中二年级时因为学习压力大，精神紧张出现睡眠差，食欲差，学习效率低，不爱说话，兴趣下降等表现。后家人带自己去北京安定医院就诊，前后就诊10余次，服药治疗，病情有所好转，持续时间半年左右，正常参加高考。后曾短期停药，病情稍有波动，后又持续服药至今。目前服用米氮平2片/天，来士普半片/天，工作生活基本正常。大学毕业后入伍时发现自己被录入重症精神病人管理系统，对自己生活、工作造成很大困扰，因此找过安定医院，未能解决，表情自然。
鉴定意见认为，根据现有材料，北京安定医院诊断被鉴定人李某为双相情感障碍依据不充分，诊断不能成立。
  北京安定医院存在：“诊断被鉴定人李某双相情感障碍依据不充分”之不当诊疗行为。
据现有材料，北京安定医院之不当诊疗行为与被鉴定人李某所诉的损害后果（给其名誉、事业、生活带来负面影响）有关。
  因缺乏相关鉴定标准，无法对被鉴定人李某的危险性进行评价。


医疗是一项有风险的行为，绝大多数医生都能遵从医生职责，认真地履行救死扶伤、治病救人的崇高责任，在治疗中最大限度地预估和规避风险。
诊断的目的在于确定疾病的本质，并随之选择有针对性的及时治疗，使病情能够向好的方面转归。误诊造成的不良后果是多方面的，对被误诊的患者是个不幸，对社会、家庭、医院及医生也都将带来不良的影响。当遇有此类情况时患者及家属应当客观、公正地看待，寻求专业的机构合情、合理、合法地维权。
友情链接： 帆动科技 | 北京至普律师事务所
北京至普律师事务所 版权所有 Coypright　©　2008-2012　Beijing ZhiPu Law Firm
地址：北京市朝阳区三元西桥时间国际H座1710室（曙光西里甲6号院）　办公电话：010-59762935　传真：010-59762319
www.bo-an.cn 京ICP备2020032478号-1  京公网安备11010502017246 京公网安备11010502024719 京公网安备11010502024720;　技术支持：站多多