李圣主任参加《北京市朝阳区律师业发展规划（2018-2023）》研讨会并发言

我谈一个方面的问题，就是律师和律所的专业化、职业化。

按照专业化来划分，通常有诉讼、非诉讼业务、知识产权业务、婚姻家庭业务等等。

    《北京市朝阳区律师业发展规划》拿出来，其实是一次宣讲的机会，让律师、律所和社会公众认识到律师职业的荣誉感、成就感，来源于他的职业化，一门职业、职业理念，我同意岳运生律师所说的，是否可以资本注入，是否和我们的职业存在矛盾，或者我们去做商业公司了，律所只是依附、外挂。

    那么，来看第12页，我认为有关“律师业务存在结构性矛盾”的根源和现状描述不准确。

    首先说一个大背景，律师人均拥有量的问题，朝阳区律师人数看似很多，那是和我们自己比，和欧美法治发展历程比较久的国家和地区来讲，我们朝阳的律师人均保有量还是远远不够的。

    第二个，我们朝阳的小环境，90% 的中小所，执业人数众多，律师业务量大，经济总量大。

    第三，有关结构性矛盾，不存在中低端、高端划分，我们有人做基金的，有做诉讼的，有做非诉讼的，有做婚姻家庭的，有做劳资纠纷的，有做涉外投融资的，还有做医疗业务的，只是专业划分不同，术业有专攻，哪个是高端？哪个是低端？这样去划分是不妥当的，这样的错误千万不要犯！因为我们自己如果这样错误认知的话，势必引导公众更大面积的错误认知，损害到整个行业。再一个，也不存在传统和非传统，中国律师制度也才30年，改革开放也才是30年，我们现在做的业务几乎在二十年前都有的，传统一说至少也得两代人吧，其实都是在探索发展中，还真没有形成传统。

    第四，我们现在的问题不是业务处于饱和状态之后的结构性矛盾，而是律师从业人员不够，律师保有量不够才造成的“恶性竞争”，互相侵袭，形成低价竞争的格局。我曾经考察过美国芝加哥的律所执业状况，那是美国第三大城市，一栋写字楼里面三家两家律所再正常不过，但是律所和律所之间，律师和律师之间，他们专业化分工很明确，做基金的就做基金，做婚姻家庭的就做婚姻家庭，做刑事案件的就做刑事案件，很少存在恶意压价、互相侵袭的局面，结构稳定，竞争有序，管理规范也就上去了。

    因此，我认为，专业化之后，才会有序！在专业化问题没有解决之前，结构性矛盾就不会消除，结构性矛盾没有消除之前，大家坐在这里，都有饭吃，但是属于弱肉强食，不是属于专业化、职业化，不是属于良性的结构，也不是良性的竞争，也就不是良性的发展！

    而我们北京朝阳是有专业化、职业化的各种环境和资源的，可能东城、西城要想专业化、职业化就存在困境。我们有必要高瞻远瞩、至少提出来加以引导专业化、职业化。

    所以我们看第27-28页，有提到专业化问题，但还不够，需要加强专业化、职业化的引导。

    谢谢大家，我发言完毕。